Não só isso: assim como os negros, os judeus, nordestinos e todos os mestiços são criminosos por natureza. A disseminação da cultura da pureza racial e dos valores arianos entre as crianças as tornariam, com certeza, cidadãos melhores no futuro, e reduziriam os problemas sociais nas próximas décadas.

Bem, leitor, imagino que neste ponto você esteja escandalizado pelas afirmações acima. Deve estar imaginando que eu enlouqueci, e que estou pedindo para ser preso. Eu entendo perfeitamente. Mas, antes de me denunciar à polícia, por favor continue lendo; em breve você entenderá o porquê de eu ter começado este texto de forma tão polêmica.

Recentemente - no dia 04 de abril, para ser mais exato, como reportou o Fabrício Fleck - o jornalista José Luiz Datena, comentando (à exaustão e milhas além das fronteiras do bom senso) o famoso caso de uma menina arremessada pela janela (presumidamente) pelos pais, soltou, indignado, que “as pessoas não lêem mais a Bíblia, as pessoas não fazem mais orações a Deus, as pessoas não vão mais à missa, as pessoas não vão mais ao cultos evangélicos, as pessoas não rezam mais pra Buda, as pessoas não vão mais às mesquitas, as pessoas não procuram por Deus…É POR ISSO QUE ESSE CRIMES BÁRBAROS ACONTECEM!!!“

Ou seja, crer em divindades e/ou participar de rituais místicos leva à correção; não crer, leva fatalmente à criminalidade. A causa da criminalidade é, como professou o eminente jornalista, da descrença.

O que equivale dizer, passando para o discurso ativo e tornando a linguagem mais clara: os agnósticos e ateus são inerentemente criminosos.

Mas o Datena, como dizem, é o Datena. Todos conhecem o estilo do apresentador, que trabalha no improviso e no calor da emoção - para não tocar no inesgotável assunto do brilhantismo intelectual do sujeito. Em tais circunstâncias, podemos até desculpar um deslize destes.

Porém, este pensamento não está restrito aos estúdios de programas de histeria policial de terceira linha. No Paraná, o Deputado Estadual Mauro Moraes propôs a lei Minha Primeira Bíblia, que (ipsis literis) “consistirá na entrega por parte do Estado de uma Bíblia a todos alunos que houverem concluído a classe de alfabetização” com despesas que “correrão por conta das dotações orçamentárias da Secretaria Estadual de Educação.”

Não vamos nos prender a obviedades, como por exemplo o trivial fato de que isto é escandalosa e gritantemente inconstitucional. O que nos interessa aqui é a justificativa do projeto:

“JUSTIFICATIVA: O que visa esta proposição é, através da fé, amenizar os problemas sociais que vem sendo enfrentado por todos nós. Independentemente de credo, só o fato de se possuir uma religião, contribui para afastar, principalmente os jovens, dos males que os rondam.”

Ou seja: “possuir religião”=”bem-estar social”; sendo assim, “não possuir religião”=”apocalipse social”. Trocando em miúdos, agnósticos e ateus emporcalham a sociedade.

No Rio de Janeiro, o Deputado Estadual Fábio Silva propôs o projeto de lei 1.538/04, com a mesma finalidade (e mesmo conteúdo inconstitucional e proselitista). Vencida a proposta no estado, na Capital o Vereador Théo Silva também tentou a mesmíssima coisa com o PL 680/2005. A justificativa chega a dizer:

“Portanto, em uma cidade com estatísticas de violência como o Rio de Janeiro, é de vital importância, que os nossos jovens tenham acesso à doutrina religiosa.” Fala em “estudos recentes” que provariam que religião é antídoto contra a criminalidade, sem citar fontes, nomes e nem especificar de forma alguma que estudos tão revolucionários são estes.

A lista segue: o Deputado Joacy Paschoal no Rio Grande do Norte, o Vereador Vilmar Rotilli em Entre-Ijuís, no Rio Grande do Sul, entre muitos outros, já tentaram (e continuam tentando) obrigar ex legis a arregimentação cristã dos alunos do ensino público com a justificativa de que, ao se tornarem legítimos dizimistas, serão imunes à criminalidade, a qual seria praticada apenas por quem não possui religião alguma.

Ou seja, os ateus e agnósticos são criminosos por natureza. A disseminação de crenças religiosas entre as crianças as tornaria, com certeza, cidadãos melhores no futuro, e reduziriam os problemas sociais nas próximas décadas.

Mas… ei, esperem um pouco, não foi exatamente isto que eu disse dos negros, judeus, nordestinos e metiços no começo do texto?

Chegamos ao ponto que eu queria. Formalmente, não há diferença entre uma afirmação e outra. Por que, então, é crime falar certas coisas de negros (discriminação de cor), judeus (discriminação religiosa), mestiços (discriminação étnica) ou outras classes de indivíduos, mas é aparentemente permitido falar as mesmas coisas, da mesma forma, dos agnósticos e ateus? Tanto é permitido que mesmo atos estatais, oficiais - como leis - praticamente criminalizam a descrença, ao ponto de entre a falta de crença em seres mitológicos e o aumento da criminalidade forjar uma relação de causa-efeito?

Vejamos o que diz a própria lei. Todos sabem que racismo (como o das afirmações que abrem este texto) dá cadeia, mas poucos se lembram que não somente ele é punível com todos os rigores reservados pelo Estado para aqueles que andam fora da linha. A Lei 9459/97 ampliou significativamente o alcance do crime de discriminação, de tal modo que não somente o preconceito de raça ou de cor é ato criminoso, mas também o preconceito ou discriminação de etnia, religião ou procedência nacional. E, a respeito de discriminação em função de religião, tanto faz discriminar quem possui uma crença religiosa diferente da sua quanto - e isto ninguém parece perceber - quem não possui crença religiosa alguma.

No entanto, é comum ouvir declarações como as do Datena. Somos assolados por afirmações do tipo “católico, evangélico ou espírita, tanto faz, o importante é ter uma religião”, vindas de pessoas aparentemente preocupadas em, de acordo com os protocolos politicamente corretos, abraçar “todos de todas as crenças”. Mas,óbvio, não abraçar de forma alguma aqueles hereges horríveis que não crêem em deus de mitologia alguma.

Fazem isso de forma até inconsciente. Os ateus e agnósticos são uma parcela estatísticamente desprezível da população, da audiência e do eleitorado. Não possuem, no Brasil, voz ativa (mesmo porque se assumir ateu significa ser impedido pelo povo de obter acesso aos cargos legislativos e, em função da rejeição popular, é garantido aos ateus a falta de espaço na mídia). Portanto, passam a sensação de não existirem de forma alguma, o que está muito longe da verdade. Quando chegam à mídia, são apresentados de forma caricata: resmungões cínicos que estão ali apenas para alívio cômico, como o “vilão atrapalhado” do episódio.

Até quando ficaremos inertes em face desta situação? Permitindo que discursos do tipo “devemos orientar nossas crianças para que encontrem cada uma sua espiritualidade, que é o importante” sejam apresentados como tolerantes e corretos? Se já fomos um Estado de proselitismo oficial católico, e se alguns entes da Federação passam por fases de proselitistas oficiais evangélicos, temos que, como um tipo de denominador comum, concordamos em viver agora em um estado de proselitismo espiritual (que, não se enganem, em nosso país significa cristão). O que, a bem da verdade, é proselitismo do mesmo jeito: intolerante, excludente, cerceante, controlador, embalado em uma capa de boas intenções.

Quanto ao meu plano de 12 anos, em breve corrigirei o mês de novembro. Não alcançaria o milhão devido a este mês, como apontou o pessoal, mas continua sendo perfeitamente possível mudando em alguns meses o início do ano de amostra.

Em breve também pretendo desenvolver os mesmos cálculos com os investimentos da Ágora Sênior e da Geração Futuro, duas ótimas opções.

A propósito: devido à invasão de spams, os comentários voltam a ser moderados.

Logo, exponho aqui minhas cinco principais razões para convencer você, nobre leitor, a se orgulhar de ser direitista, caso seja meu colega; a deixar de ficar de cima do muro e ter uma opinião política sólida; ou, caso seja um de meus adversários, a aderir de vez à bandeira azul, branca e vermelha:

Razão 1 - Porque não dá para confiar nos governos.

A idéia da Esquerda até parece boa: vamos achar um governo (Estado) bom, sábio, justo e íntegro, confiar a este governo o máximo possível de poder na tomada de decisões sobre nossa vida econômica, política, social, cultural, intelectual, enfim; e aproveitar a vida ao máximo sabendo que este governo (que, como dissemos, é bom, sábio, justo e íntegro) vai sempre cuidar dos problemas que surgirem de maneira rápida, indolor e eficiente, garantindo a todos o máximo bem-estar possível e dando a cada um o que é justo e suficiente, suprindo integralmente todas as necessidades da população e eliminando as desigualdades, injustiças, dores e desprazeres.

Só falta um detalhe nesta pintura do paraíso esquerdista: onde achamos este governo perfeito? Ele existe? O messias perfeito e íntegro que se tornará El Presidente existe de verdade? Quem fará parte da extraordinária Gran Junta que governará o país? Super-Homem? Buda? Jesus Cristo? Krishna? Papai Noel?

Não é mais provável que ocorra o que sempre ocorreu na história da humanidade, ou seja, que tais cargos de grande poder sejam ocupados, negociados e loteados por toda sorte de oligarcas e patifes, dispostos a conduzir os mais sórdidos atos de velhacaria para, utilizando a máquina estatal, egoisticamente garantir a sua parte do bolo ao custo de todo o resto?

Como eu disse, no papel, esta entrega de liberdade em favor do bem-estar parece uma maravilha. Afinal, de que adianta ter tanta liberdade individual e viver na miséria? Não seria, afinal, a própria miséria a maior privação da liberdade? Na prática, apesar disso, trata-se de uma idéia hedionda, perigosa, trágica, que sempre, sempre, sempre levou às piores bárbaries ao ser colocada em ação. Exemplos não faltam de revoluções amparadas pelo povo que trocaram tiranos por tiranos ainda piores.

Não vamos nos enganar. Somos seres humanos, primatas, descendentes de animais que até pouco tempo estavam rasgando carne com os dentes e dando pauladas na cabeça do concorrente para roubar sua comida (alguns de nós até hoje fazem isso). Por mais que seja pós-moderno, politicamente correto e bonitinho negar a existência desta natureza humana animal e instintiva e esteja na moda transformar o homem em um ser totalmente condicionado pela cultura, a verdade é que no fundo de nossos genes somos bichos bastante egoístas e cruéis. E é difícil manter este macaco sanguinário controlado quando é oferecido a ele o poder absoluto e o cheque em branco do dirigismo.

Por isto, cada parcela de poder que damos ao Estado é uma parcela de poder que será, muito provavelmente, utilizada de forma duvidosa e questionável. E o pior, é uma parcela de poder que fará muita falta se chegar o infeliz momento em que tenhamos que nos insurgir e tirar na marra quem por acaso usurpar o leme.

Razão 2 - Porque existem coisas que cada setor, privado ou público, faz inquestionavelmente melhor do que o outro, e não vale a pena misturar estas coisas.

Existem, do ponto de vista do retorno financeiro, dois tipos de atividades: aquelas que geram lucro e aquelas que trazem prejuízo.

O setor privado, em função do interesse econômico, é notadamente mais eficiente e produtivo na execução das atividades que geram lucro, mas obviamente não possui interesse naquelas que trazem prejuízos. O setor público, por sua vez, encarregado por aqueles que o constituíram para este fim específico, possui o poder, as ferramentas e o pessoal para executar aquelas tarefas que são essenciais, mas que não o recompensam com o lucro direto. Para tanto, é finciado com os recursos da tributação, os quais o desobrigam da busca do lucro para a própria sobrevivência. Nenhuma novidade até agora.

Existem fundalmentalmente três atividades ou serviços, além daqueles intrinsecamente ligados à administração, que não dão lucro direto: proporcionar educação para quem não pode pagar por ela, segurança para quem não pode pagar por ela e saúde para quem não pode pagar por ela. Por não gerarem lucro direto (o que não quer dizer que não geram bem-estar coletivo), não há interesse do privado em proporcionar estes serviços. Para isto, temos o Estado.

Até aqui, as opiniões não se dividem: Esquerda e Direita reconhecem estes fatos, que, afinal de contas, são claros, mensuráveis e observáveis. O problema começa a partir deste ponto.

Os esquerdistas sustentam que não há mal nenhum - muito pelo contrário, aliás, é até desejável - o Estado buscar também o lucro, competindo com o setor privado nas atividades do mercado. Isto traria mais dinheiro aos cofres públicos, fortaleceria o Estado e - olhem só - permitiria que ele proporcionasse aqueles serviços pouco lucrativos ainda melhor!

Nós, da Direita, achamos que isto não só é um erro como é uma grande bobagem. E temos motivos para isso.

Primeiro, como exposto na razão acima, desconfiamos muito, muito mesmo dos governos. Aliás, não exatamente deles, mas das pessoas que costumam ocupá-los. Como já observamos infindáveis vezes os governantes gastarem muito mal o dinheiro arrecadado, é natural não nos sentirmos à vontade vendo o governo colocar ainda mais dinheiro nos cofres. Dinheiro este que, na mão do setor privado, poderia estar sendo convertido em salários, melhorias nas indústrias, investimentos, etc, e estaria deixando a economia mais dinâmica, movimentada e forte. Dinheiro este que, na mão do Estado vai virar… bem, ninguém sabe. Mas se você lê jornais pode desconfiar.

Segundo, a participação do Estado em algum mercado tende a deformá-lo. É a mesma coisa que, em um jogo de futebol disputadíssimo, dar o apito do juiz ao capitão de um dos times. Começa com uma proteçãozinha aqui, um privilegiozinho ali (tudo em nome do “vamos fortalecer o que é público”) e acaba em um monopólio estatal com preços que não convém a ninguém, sem pressão da concorrência por qualidade no serviços, sem investimentos no setor e com grandes, gordas e jurássicas estatais com milhares de funcionários, três gerentes e cinco superintendentes para cada funcionário, dirigentes apontados pelo Partido X, sem qualificação nenhuma senão agitar bandeira em campanha. Ou seja, receita de ineficiência e certeza de dinheiro mal-gasto.

Apesar de toda a ladainha histriônica contra a privatização de certos dinossauros estatais, a verdade é que ainda está para aparecer um argumento de verdade (ou seja, um argumento lógico, sólido, fundamentado na ciência econômica) contra esta separação entre o público e o privado. Podem ter ocorrido fraudes nas privatizações de algumas empresas (viram? Mais um motivo para desconfiar dos governos…), mas isto não tem absoutamente nada a ver com a conclusão, em si, de que uma empresa privada é, regra geral, muito mais produtiva, eficiente, bem-gerenciada e benéfica à sociedade do que uma empresa pública.

Terceiro motivo, e este é para aqueles que gostam de princípios, como eu, é que não faz parte da razão de ser do Estado buscar o lucro. A razão de ser do Estado é, pura e simplismente, garantir o bom funcionamento da sociedade. Não é lucrar. Ele NÃO PRECISA do lucro. Ele tem a tributação. Para que quer o lucro? Só quer o lucro quem tem interesses próprios, e o Estado não deve ter interesses próprios: deve ter os interesses da sociedade que o instituiu, nem mais, nem menos. O Estado é servo, não senhor e nem igual.

Razão 3 - Porque a Economia é uma ciência legítima, respeitável, com leis observáveis e testáveis.

A Esquerda teima em acusar a Direita de “dar muito valor à economia”. Ora, não podemos fazer nada. Acusar alguém de dar muito valor a uma ciência de cunho matemático é a mesma coisa que acusar alguém por sempre obedecer à Lei da Gravidade.

A economia é a ciência social que estuda a produção, distribuição e consumo de bens, recursos e serviços. Dentre estes bens, recursos e serviços estão o dinheiro, bens materiais das mais variadas ordens, trabalho, esforço, atenção e até mesmo o uso do tempo livre. A economia estuda as leis e padrões que explicam, de maneira científica, não só o que as pessoas fazem com o próprio dinheiro, mas como gerenciam qualquer recurso - incluindo o seu tempo, o seu voto, o seu suor - e, com iestas informações, busca prever quais as decisões que tomarão no seu dia-a-dia e definir quais os melhores caminhos para a obtenção de um dado resultado pretendido.

E, é natural, para todos aqueles que se iniciam nos caminhos da economia e passam a observar o mundo com olhos mais científicos, as coisas começam a se tornar claras. Ou, por que não dizer, “começam a se deslocar da esquerda para a direita”.

Os princípios básicos da economia se estruturam em torno do conceito de mercados, que são a forma ideal de organização e conjugação de interesses diversos. Não vou dar aula de Introdução à Economia aqui, mas não é preciso ser um especialista no assunto para saber que um mercado, bem regulado e azeitado, é muito melhor para todos do que um grande e onipresente monopólio estatal. Bem, talvez não tão bom assim para o monopolista estatal…

Igualmente, não somos contra medidas assistencialistas por maldade ou desejo de ver o pobre se ferrar. Somos contra políticas assistencialistas porque elas são um poço sem fundo de recursos, e geram resultados em grande parte das vezes inócuos. Isso não é difícil de provar.

Não somos contra o dirigismo econômico por que “queremos manter os privilégios da burguesia”, “garantir os interésses do capitalismo americano” , ou qualquer besteira panfletária do gênero. Somos contra porque é possível provar que, como regra geral, dirigismo leva a resultados econômicos indesejáveis a todos, inclusive os que seriam supostamente beneficiados.

E provamos tudo isto utilizando o objetivismo da ciência econômica, e não a subjetividade de preconceitos, rótulos, suposições e as onipresentes alegações envolvendo “interesses ocultos” da “burguesia”, do “alto empresariado” e “das multinacionais” atrás de cada esquina.

Razão 4 - Porque na Direita há margem para discussão.

Há muitos matizes no pensamento de direita. Temos lugar para o maior dos liberais, e para os mais fanático dos conservadores. Para o maior dos libertários, e para o maior dos autoritários. Temos como membros, em nossas fileiras, tanto o Marquês de Sade quanto o Papa Bento XVI.

É bem verdade, não nos orgulhamos muito de alguns dos nossos afiliados (principalmente os fascistas, que, a bem do rigor doutrinário, ao chegar no poder fizeram tudo ao avesso dos ideais clássicos da direita, com fortalecimento do Estado, supressão das liberdades individuais e tudo o mais), mas, pelo menos, quando chega a hora de colocar os cálculos na planilha, a matemática e as leis da economia nos unem.

É comum ouvir coisas sobre a direita como “ser contra o aborto é coisa da Direita”, “invadir o Iraque é coisa da Direita”, “ser contra o casamento entre homossexuais é coisa da Direita”, e coisas do gênero. Em sua maioria, estes julgamentos estão errados - ou, pelo menos, erram sensivelmente o alvo.

Na Direita temos liberais e conservadores radicalmente opostos, e toda uma miríade de posições entre estes dois pólos. O conservadorismo religioso, atribuído “à Direita” pelos críticos, é típico dos conservadores e é repudiado pelos liberais (que, não raro, estão pouco se lixando para religiões). Conservadores se escandalizam com uniões homossexuais, que são encaradas com naturalidade pelos liberais. Invadir o país dos outros para impor um modo específico de vida também é uma atitude típica do conservadorismo, recebida com muito pouca simpatia pelos liberais.

E, ainda assim, somos todos de Direita.

Esta é uma liberdade que, em uma primeira análise, falta à Esquerda. Ao falhar em compartimentalizar a vida humana, transformando nossas dimensões individuais, intelectuais, de consciência, religiosa, etc, em meros reflexos de nossa dimensão político-econômica, a Esquerda norteia todos os aspectos da vida humana pelo “social”. Se a Direita é marcada pela união em torno de uma convicção de ordem econômica, com variados e imprevisíveis matizes em todas as outras áreas da experiência humana, a Esquerda parece misturar todos os aspectos da vida e orientar tudo pelo mesmo cartilhão.

Temos diversidade suficiente em nossas fileiras para fazer uma sangrenta guerra particular sobre, por exemplo, liberdade sexual. Lance este assunto lá na Esquerda, e todos vão sentar na mesma posição e abrir a mesma cartilha vermelha escrita pelo mesmo alemão barbudo, folheando incansavelmente o livro na busca do parágrafo que diga o que dizer sobre o assunto. E, se brigarem, é porque um acusa o outro de não interpretar Marx de maneira literal o suficiente.

Razão 5 - Porque, sinceramente, a Esquerda não apresenta soluções econômicas convincentes.

Não interpretem, meus caros leitores, isso como uma insinuação de que as idéias de esquerda são rasas. Pelo contrário, quem entra em contato com os clássicos do pensamento de Esquerda (o que todo o direitista honesto tem a obrigação de fazer) encontra uma grande complexidade e profundidade crítica (o que não quer dizer que sejam idéias integralmente válidas).

Mas… falta algo. Falta um quê de objetividade, de matematicidade, de testabilidade, na apresentação das soluções da Esquerda. Crítica é bom, mas nem só de adjetivos vive o homem. Podemos criar modelos matemáticos do que acontecerá se diminuirmos em 0,5% a taxa básica de juros, mas como vamos colocar no papel a execução (e o pior, as consequências) da “revolução do proletariado”? Como medimos objetivamente a “luta de classes”? Como determinamos com certeza o que é e o que não é “conspiração da burguesia” nos fenômenos à nossa volta? Que mecanismos objetivos nos asseguram que uma tomada de poder pelo Partido da Redistribuição Total da Riqueza não vai se transformar em uma repetição do desastre jacobino (ou stalinista, ou maoísta, ou pol-potista, ou castrista, ou chavista…)? É tudo muito etéreo, tudo muito vago.

Palavras de ordem, gritos de guerra, faixas, cartazes, cançõezinhas, tudo isto funciona muito bem em torcida de futebol e em gincanas de escola, mas onde está a teoria? A opção econômica concreta e viável? Quem tem algo melhor, no panorama intelectual da Esquerda, do que as mesmas repetições dos surrados  “luta de classe”, “é culpa da burguesia”, “é imperialismo ianque”? Cadê a teoria? Me responda quem já foi tanto ao Fórum da Liberdade quanto ao Fórum Social Mundial, que ilustram perfeitamente meu argumento.

Onde está, depois de Keynes (que, mesmo assim, nunca corroborou comunismo nenhum), o grande economista da Esquerda? Tem uma hora que gritar “Revolución!!” cansa e você quer se aprofundar. Neste caso, onde procurar conhecimentos? Em Marx, de novo, de novo e de novo?

Por exemplo, atribuem a pobreza dos países subdesenvolvidos à riqueza dos EUA e da Europa. Ao ouvir isto, alguém pode imaginar que os recursos são sugados aqui e arremessados lá, e há uma transferência unilateral de riqueza. Gritam, gritam e não apresentam número algum. Depois, confrontados com o fato que mais de 3/4 da estupenda riqueza americana correspondem a serviços (ou seja, riqueza gerada lá, sem participação material alguma de recursos roubados de país algum), não sabem explicar onde está a conexão e trocam de assunto. De preferência, para a análise de alguma obscuridade do governo Fernando Henrique.

Outra: para perplexidade dos economistas, atribuem todas as desgraças dos países subdesenvolvidos ao famigerado “capital estrangeiro”. Depois, confrontados com a informação de que os países mais miseráveis do mundo são justamente aqueles com menor investimento estrangeiro (e vice-versa), se enrolam com o próprio argumento e não conseguem explicar a relação. Geralmente neste ponto alguém começa a tocar o tambor e puxar a canção, para evitar o silêncio constrangedor, e é o máximo que fazem.

O plano de investimentos que apresentarei realmente funciona. Não sou milionário (pretendo ser em 2014), mas quando comparo as previsões mensais que o plano me forneceu com meus rendimentos reais, vejo que estou no caminho planejado e na velocidade prevista.

Antes de entrar na matemática propriamente dita, deixem-me explicar os fundamentos do plano.

1 - O plano trabalha com o pressuposto que a conjuntura econômica dos próximos anos será equivalente à do último ano. Bem,  SABEMOS que não será igual. Sabemos que o mês que vem não será igual a este mês. Sabemos que enfrentaremos três eleições para presidente, que há uma crise indefinida nos EUA, que há a crise de escassez de alimentos. Mas, por outro lado, sabemos que os preços das commodities estão aumentando, que a China está produzindo e consumindo bastante (o que é bom para setores de exportação de matéria-prima, leia-se, nós), que o Brasil tem reservas sólidas, que a economia brasileira é forte. Então, na indefinição de um cenário positivo ou negativo, é lícito supor, apenas para fins de projeção, a manutenção em linhas gerais da conjuntura atual.

Por isso, vamos utilizar, como taxa de retorno de investimentos de cada mês para os próximos 12 anos, taxas projetadas iguais ao retorno mensal de investimentos do último ano de uma determinada aplicação. Minha escolha é o fundo de ações administrado (tradicionalmente de maneira bastante competente) pelo Banco do Estado do Rio Grande do Sul, meu banco pessoal. Você pode escolher a sua administradora ou o seu fundo preferido, há alguns inclusive bem mais rentáveis. No meu caso, o Banrisul é o mais cômodo - até porque eu trabalho neste banco.

Não vamos utilizar a média dos últimos três anos, pois isso irá chutar as taxas de retorno projetadas para cima (o ano retrasado, por exemplo, foi muito positivo, anormalmente positivo); queremos uma previsão bastante pessimista mesmo.

Bem, para o meu caso, o retorno dos últimos 12 meses foi:

Maio 07 - 15,65

Junho 07 - 2,46

Julho 07 - 2,28

Agosto 07 - (3,70) (negativo)

Setembro 07 - 7,92

Outubro 07 - 6,14

Novembro 07 - (6,88) (negativo)

Dezembro 07 - (1,01) (negativo)

Janeiro 08 - (7,67) (negativo)

Fevereiro 08 - 8,60

Março 08 - (8,05) (negativo)

Abril 08 - 5,40

Ou seja: um retorno extraordinário em maio, três bons em setembro, outubro e fevereiro, alguns resultados medíocres e vários meses de prejuízo. Levando-se em conta que é um retrato da crise subprime, não é tão mau assim. Mas dá para ver que eu não estou trabalhando com hipóteses de conjunturas lá muito positivas para “facilitar” o acúmulo do nosso tão sonhado milhão. Eu quero é a estrada esburacada, mesmo.

Vamos assumir que, nos próximos 12 anos, todo maio será igual a este maio, todo junho será igual a este junho e assim por diante. Talvez seja um pouco pior, mas, ora, quem garante que não será melhor?

2 - Reinvestimento de rendimentos. Para este plano dar certo, é necessário ter uma disciplina espartana. Não vamos mexer nos rendimentos. Não vamos fazer retiradas. Não vamos aumentar nosso padrão de vida em função do aumento do capital.

O plano só funciona porque, mês a mês, o montante investido é superior ao anterior. Isso fará nosso capital crescer geometricamente, enquanto o aporte de investimentos do nosso bolso descresce aritmeticamente. Ou seja, vamos substituir, aos poucos, a origem do incremento do montante: de aporte de nossos rendimentos do trabalho, migrará para retorno do próprio capital investido. O que nos leva ao próximo fundamento…

3 - Enquanto nossa paciência diminui com o tempo, o sacrifício deve diminuir também, senão desistimos. Por isso, no início, o sacrifício será alto, diminuindo gradualmente, para um irrisório na segunda metade do plano. Viver uma vida estóica e franciscana por uns 4 ou 5 aninhos é um preço pequeno para obter um capital capaz de garantir um futuro confortável.

OK, prontos? Vamos aos números. Abra o Excel para conferir tudo, se quiser.

ANO 1 - O Ano do Sacrifício

Objetivo Primário - Acumular 10 mil reais em um ano, em uma conjuntura adversa.

Objetivo Secundário - Mudar a mentalidade, e passar de consumidor para investidor.

Este é o ano mais difícil.

Primeiro, porque (suponho) não estaremos acostumados à dura rotina de investir, que se traduz em abdicar de coisas desejáveis agora para obtê-las, de modo mais confortável e abundante, no futuro. Mas se você quiser seguir em frente, não tem outro jeito. Este ano será um banho de água fria.

Segundo, os depósitos mensais serão altos. Nosso depósito mensal será, nestes 12 meses, de 700 reais. Não é uma quantia da qual todos podem dispor facilmente, mas acredito estar dentro das possibilidades de uma família de classe média, com emprego de nível superior, morando em casa própria e sem filhos (ou com um filho). Isto é, dentro das possibilidades, se forem enxugados alguns luxos.

Precisamos, antes de tudo, de um capital inicial: mil reais. Não é difícil conseguir mil reais no meio do ano, principalmente pela restituição do Imposto de Renda e pela possibilidade de adiantar metade do 13° salário. Ao invés de gastar em bobagem, você pode usar esta grana construtivamente.

Use a Participação nos Lucros e Resultados da sua empresa, todos os anos, como melhor te parecer. Recomendo que dê um presente a você mesmo, para não perder a motivação. Mas, lembre-se: uma diferença de 500 reais investidos agora é uma diferença de 50.000 na conta daqui a dez anos. Quem sabe 50% - 50% não te permite diminuir a espera E comprar um agradinho?

Vamos à demonstração mês a mês:

Vemos que o objetivo primário foi alcançado. Temos R$ 10.000,00 na mão, o que é um belo começo.

Você pode se perguntar: como pode ser um belo começo, se já passamos por 1/12 do caminho e temos apenas 1/100 do objetivo? Bem, é aí que entra a magia dos juros compostos. Como você acha que os bancos ganham tanto dinheiro? Acompanhe a demonstração até o final e veja o poder explosivo da composição - mesmo com depósitos mensais decrescentes.

ANO 2 - onde diferenciamos os homens dos ratos

Objetivo Primário - Duplicar o capital investido, em um ano, em uma conjuntura adversa.

Objetivo Secundário - Consolidar, de uma vez por todas, o comportamento investidor.

Os requisitos deste ano são os mesmos do ano passado, no entanto, acredito que você receberá aumento entre um ano ou outro, e que a depreciação do dinheiro tenderá a fazer um sacrifício de 700 reais mensais ser menos pesado do que no ano anterior.

Antes de tudo, ATUALIZE AS EXPECTATIVAS DE RENDIMENTOS DOS PRÓXIMOS ANOS com base nos resultados do ano que passou. Quem sabe você não antecipa o primeiro milhão em um ou dois anos? Ainda que não o faça, a correção gradual da rota vai te dar uma perspectiva final mais aproximada.

Precisamos, ainda, incrementar o valor de maio depositando no nosso investimento a restituição do imposto de renda ou a metade de 13°, como no ano que passou.

Vamos às demonstrações deste ano (como não sei quais serão os rendimentos futuros, continuarei com os rendimentos projetados em cima do ano que passou):

Objetivo primário alcaçado de novo.

Duro? Suado? Dolorido? Com certeza. Mas, como a moral da tropa deve estar baixa a esta altura, vamos diminuir o ritmo do depósito no próximo ano…

ANO 3 - o cinto começa a afrouxar

Objetivo Primário - Chegar aos 40 mil reais.

Objetivo de Oportunidade - Chegar aos 50 mil reais.

Vamos repetir a mesma coisa do ano passado, mas reduziremos o depósito mensal de 700 para 600 reais. Esta será a última vez que depositaremos um reforço em maio. A partir de agora, gaste isso com você mesmo e mantenha o entusiasmo sempre em alta.

Lembre-se que cada vez menos o dinheiro que você pode depositar influencia no saldo. Não faça sacrifícios com o seu salário sem necessidade, um esforço hercúleo para depositar 3 mil reais em um só mês vai trazer muito mais prejuízo à sua vida imediata do que benefícios no resultado final. Quem está aumentando o capital e conduzindo o navio agora é o rendimento do fundo.

Na verdade, se pararmos com qualquer depósito a esta hora ainda acabaremos com pelo menos meio milhão no final. Mas não queremos isso! Queremos o milhão! Quem se disciplinou até agora pode agüentar um esforcinho pequeno para entrar no seleto clube dos milionários.

Vamos à demonstração:

O objetivo primário é chegar nos 40.000, o que conseguimos. Se a conjuntura ajudar e você conseguir 50.000, melhor.

ANO 4 - investindo no piloto automático

Objetivo - Cruzar a marca do 60 mil reais investidos.

600 reais por mês de depósitos e uma grande resistência à tentação de fazer retiradas é tudo o que você precisa. O plano segue em frente no piloto automático.

ANO 5 e 6 - começa a calmaria

Objetivo Primário - NÃO comprar um carro.

Objetivo Secundário - Se aproximar o máximo dos 150 mil reais investidos.

Sem reforços anuais, sem stress e baixando o depósito mensal para 500 reais por mês, durante dois anos, vamos nos aproximando dos 150 mil reais. A sombra de um grande perigo agora começa a nos assombrar: a possibilidade de comprar um carrão com o dinheiro investido pode fazer você jogar seu esforço pela janela em um momento de descontrole.

Chegamos ao meio do caminho. Está certo, temos arrecém um pouco menos de 150 mil reais. Mas lembre-se: começamos com mil, que é 150 vezes menos. Em seis anos de disciplina rígida e constância  acumulamos tudo isso. Os próximos 6 anos serão mais fáceis do ponto de vista do sacrifício, mas muito, muito mais difíceis na luta contra o seu inimigo interior, aquele demônio consumista que quer comprar tudo o que vê pela frente.

ANO 7 e 8 - rumo aos 25% do milionato

Objetivo - Chegar à marca de 250 mil reais investidos.

Baixamos o depósito mensal para 400 reais por mês. A esta altura a inflação já depreciou tanto 400 reais que isso não será peso nenhum. Você precisa NÃO FAZER muito mais do que FAZER.

Evite, sempre que possível, passar na frente de concessionárias ou visitar feiras de automóveis.

Mantenha o passo firme, mas com cuidado e disciplina.

ANO 9 e 10 - quase lá

Objetivo - Em um só avanço, passar dos 25% aos 50% do objetivo final.

Vamos baixando o depósito mensal para 300 reais por mês. Disciplina, disciplina e disciplina.

Faltam dois anos. Nem sonhe em parar agora.

ANO 11 e 12 - a contagem regressiva

Objetivo - Um milhão de reais.

Vamos baixando o depósito mensal para 200 reais, e nos concentrando no objetivo final. Não gaste nada. Não se estresse. Não se apavore quando perder mais de 60 mil reais em um só mês. Confie na matemática.

Resultado: um milhão, dois reais e sessenta e nove centavos. Na verdade, passamos o milhão em novembro, mas o resultado estabilizou no final de abril de 2020. Eu, por exemplo, estaria com 40 anos, o que não é muito tarde para aproveitar.

1 - Tenha um plano.

Investidor ou especulador, você precisa de um plano. Sem um bom plano, você está perdido.

Um plano é necessário por duas razões: primeiro, ele orienta a sua estratégia. Com um plano em mãos, você sabe o quanto pode investir por mês, prevê o retorno esperado, corrige sua estratégia para obter o resultado pretendido e, talvez o mais importante, periodicamente reforça a sua motivação e convicção de que tudo vai dar certo - e alimenta sua disciplina e resistência - ao checar que as coisas estão indo no caminho correto passo após passo.

Há duas maneiras de se fazer um plano de ação, e dependem da sua atitude:

a) Se você é um investidor, planos de curto prazo não fazem muito sentido. O que você precisa é de um plano que preveja, a médio ou longo prazo, seus rendimentos fixos (salário, bônus, honorários, etc), seus gastos fixos (contas a pagar, aluguéis, etc), o quanto sobra para investir por mês, e o seu saldo atualizado dos investimentos. Calcule a taxa de retorno dos seus investimentos por baixo, utilizando o histórico da administradora do seu fundo ou da rentabilidade da sua carteira.

Faça um plano de médio prazo, digamos, 7 ou 8 anos, ou de longo prazo, digamos, 20 anos. Assumindo qua a rentabilidade dos próximos 8 anos será semelhante à dos anos passados, torna-se até possível acumular um milhão em 8 anos com muita economia, um investimento mensal até bem baixo, disciplina absoluta (ou seja, sem retiradas) e inteligência para diversificar os investimentos com o tempo.

Não há nada melhor do que SABER que, se você mantiver o ritmo e o rumo (e se a economia continuar crescendo), em 2015 ou 2016 você estará juntando o primeiro milhão, e periodicamente reforçar este sentimento com a constatação que cada passo até agora correu dentro do previsto. Melhor que isso só saber que juntando tal soma você pode até chutar a bunda do seu patrão para virar investidor em tempo integral.

b) Se você é um especulador, planos de longo prazo é que não fazem muito sentido, a não ser planos bastante abstratos - e quanto mais abstrato, mais duvidosa sua utilidade. Mesmo assim, isto não quer dizer que você deva abdicar de toda estratégia. Aliás, muito pelo contrário. O melhor é estabelecer uma série de objetivos de curto prazo. A estratégia do especulador é bem mais delicada, e deve ser acompanhada bem mais de perto.

Ser especulador significa trabalhar com margens, e um especulador de sucesso é aquele que, dominando o risco, toma decisões marginais sábias. Mas o que isto significa?

Isto quer dizer que você deve estabelecer margens aceitáveis de perda e de ganho. Ao entrar em um negócio, você deve estar preparado não só para aceitar perdas, como também para aceitar ganhos. Não adianta nada saber perder se você não sabe como ganhar. E, ao contrário do que você pode ser levado a acreditar, saber ganhar não é fácil.

Se você comprou uma ação a R$1,00, por exemplo, deve estabelecer margens do tipo “estou preparado para perder até três centavos, e me contentarei em ganhar outros oito centavos. Se passar disso, para baixo ou para cima, eu pulo fora incondicionalmente, com prejuízo ou com lucro. A ação pode subir a R$ 10,00, mas eu não me importo - pulo fora com oito centavos de lucro”.

É bem fácil se acostumar a perder, principalmente se a sua corretora te oferece a possibilidade de colocar ordens de stop. Mas é um drama aprender a ganhar, porque nós, de maneira muito estúpida, achamos que nossos ativos vão continuar valorizando para sempre (o que, eu te asseguro, não vão). Tudo o que sobe tem que descer, e se você não realizar seus lucros uma hora ou outra, vai perdê-los. Para isso servem as ordens de stop gain.

Com algum estudo (principalmente gráfico), você pode prever um ponto provável onde a tendência reverterá. O que você tem que fazer é estabelecer margens para descer do trem com segurança antes que ele caia do precipício, ou embarcar antes que ele suba o morro. Ações de empresas sólidas, de maneira mais ou menos independente da conjuntura do mercado, apresentam um comportamento cíclico. Não é mágica, é a natureza da economia. Ações valorizam, supervalorizam, apresentam momentos de correção e valorizam de novo.

Não estique sua sorte excessivamente. Investidor ou especulador, mantenha-se dentro do planejado. Vá comendo pelas beiradas, acumulando vitórias pequenas, reinvestindo ganhos e dividendos, e olhando bem onde pisa. Não espere a tendência inverter para entrar ou sair da posição. Bolsa de valores não é jogo de azar, mas de estratégia.

2 - Não trate sua carteira de ativos como se ela fosse seu talão de cheques.

Ah, a tentação!

Você compra ações da Explosivos K-Boom S/A, elas valorizam 500%, você leva de bônus dividendos gordos para casa, e, de uma hora para outra, vê que o valor da sua carteira triplicou. Você realiza os lucros com sucesso e está pronto para investir em um outro nível. Investir como gente grande.

Mas… aí você passa na frente da sua loja de informática preferida, vê um notebook caríssimo e mais um monte de tranqueiras que não vai precisar nunca, e torra os seus lucros em bobagens.

Assim você não vai para frente nunca! Você deve se controlar, e não sair gastando a torto e a direito todo  lucro suado que conquista com as árduas e sangrentas batalhas psicológicas da Bolsa. Reserve algo para reinvestir! Só enriquece - e quem está na Bolsa deveria estar com este intuito, acumular riqueza - quem vence os impulsos consumistas que nos bombardeiam a todo momento e pensa um pouquinho à frente. Pelo menos um ano à frente, e eu já acho isso pouco.

Aplicar X, Ganhar Y, Aplicar X+Y. É assim que as coisas devem ser. Quando você tiver um capital bom que permita retiradas sem aleijar a sua capacidade de operar, aí sim, pense em viver de operação. Senão você não está aplicando, está brincando.

SÓ GASTE O QUE O SEU PLANO DE AÇÃO PREVIAMENTE PERMITIU. Não há nada pior do aquela sensação de “meses e meses perdidos” que temos quando vamos para o mercado com a mesma mixaria que tínhamos quando começamos a operar, pensando: “se eu tivesse esperado alguns meses, teria comprado a mesma coisa só com rendimentos, mas o montante inicial ainda estaria intacto e eu não estaria aqui lustrando a estaca zero de novo”.

Acreditem na palavra de quem já passou por isso algumas vezes.

3 - Não seja um fundamentalista xiita, nem um grafista xiita.

Tem pessoas que acreditam que análises fundamentalistas revelam tudo o que você precisa saber; outros, atribuem poderes milagrosos a análises gráficas. Pessoalmente, acredito que você deve se esforçar a aprender pelo menos o básico de uma e de outra, sem desprezo.

Eu sou fã da análise gráfica. Realmente, tem horas que ela faz milagres (eu acredito que a análise gráfica funcione tão bem, de certo modo, porque as pessoas acreditam nela: quando todo mundo olha a crista da onda e diz “vai cair!”, o pânico faz a coisa cair de verdade). Mas, misteriosamente, meus maiores ganhos foram baseados em análises fundamentalistas e timing com notícias.

Escolher um método preferido, tudo bem, mas não seja um ignorante completo do outro. Análises fundamentalistas funcionam porque elas se baseiam em fatos concretos, análises gráficas funcionam porque elas refletem a natureza cíclica da economia e a própria expectativa coletiva dos operadores.

Existem momentos em que é melhor tirar os olhos dos gráficos e prestar atenção nas notícias e balanços. Existem momentos onde as notícias não vão dizer absolutamente nada e o seu melhor guia é a partitura da música que todos estão dançando - o gráfico.

E lembre-se: análises gráficas funcionam melhor em empresas com bons fundamentos, porque estas empresinhas que sacodem com qualquer brisa da economia têm resultados muito caóticos para apresentar qualquer comportamento cíclico previsível. Ser grafista de micos comprovadamente é uma furada.

4 - Treine como o Rocky Balboa.

Não é preciso carregar troncos na neve nem tomar ovos crus, mas você deve se preparar. Se há algo que aprendemos nos filmes é que treinar como um cachorro louco nos prepara para a briga contra os grandões.

Não entre no ringue despreparado. Vontade sozinha não ganha dinheiro. É preciso técnica, conhecimento, teoria e prática.

A teoria você aprende de apenas uma forma: papirando. Leia tudo o que puder sobre o mercado de capitais. Os livros do Mauro Halfeld são muito bons para quem está indeciso, não tem plano de aposentadoria privada e quer começar a aplicar (ele é um autor voltado para investidores). O livro “Os Axiomas de Zurique”, de Max Gunther, apesar de polêmico, pode dar boas dicas (é um livro voltado a especuladores). Não deixe de adquirir um bom manual de Introdução à Economia (eu acho que o “Introdução à Economia” do Gregory Mankiw, editado pela Thompson, é ideal para iniciantes) e de aprender os fundamentos desta ciência.

Se puder, invista um dinheiro em um curso profissional. Dê uma ligada para a APIMEC na sua região para se informar - vale a pena não é caro.

Aprimore seus conhecimentos em sites e blogs como o Iniciante na Bolsa, do Alessandro Martins, o Onde Investir by Lopes Filho (as sugestões de carteiras são muito boas), e o blog Dinheirama.

Se não tem um tostão para investir, isso não é impedimento algum. Ainda assim você pode ir para a prática. Cadastre-se no FolhaInvest, e comece a operar com dinheiro virtual (mas sobre o pregão real) para aprender. É uma simulação muito boa que calcula até taxas de corretagem. E não vai te deixar pobre se você meter os pés pelas mãos em uma operação suicida que vire pó.

Mesmo assim, finja que você está tratando com dinheiro real. Aplique-se. Pesquise. Visite fóruns. Discuta ativos. Leia jornais. Leia blogs. Não importa que não vai ganhar nada de verdade, o que importa é aprender o máximo possível, pois quando os seus reais suados estiverem rolando no mercado, você não vai querer aprender as-it-goes. “Treino árduo, missão fácil”, já diz a máxima militar.

Não despreze nenhuma chance de simular operações. Muitos sites oferecem este tipo de serviço.

5 - Comunique-se.

Há uma comunidade muito boa de investidores iniciantes na Internet. Muitos analistas bastante respeitáveis escrevem em sites ou têm blogs, respondem dúvidas e participam de fóruns. Não fique ilhado, você pode aprender muito com quem está no mesmo barco.

Excelentes lugares para trocar idéias são:

Fórum ADVFN -Boas ferramentas, mas muito ruído. Cuidado apenas com o pessoal corneteiro tentando te empurrar para o mau caminho - ou melhor, os maus ativos…

Fórum Bolsa -Menos movimentado, mas mais organizado. Muita gente boa dando palpites sinceros e indicando leituras úteis.

Investidor Agressivo - Se o seu negócio são emoções fortes e especulação arrojada, este fórum é para você.

Clube do Pai Rico - Muita gente legal e muitas lições úteis, mas muito aspirante a Lair Ribeiro empurrando charlatanismo de auto-ajuda para cima do leitor.

Fórum Investmax , Dinheirama e Fórum InfoMoney -Outros fóruns bastante úteis, principalmente este último.

Em eventos anteriores da editora, uma série de ocorrências (a destruição de Las Vegas pelo Hulk; a invasão não-autorizada da Latvéria pelo Quarteto Fantástico e, posteriormente, por Nick Fury, agente do governo americano; entre outras histórias) levou à uma desconfiança cada vez maior dos super-heróis pelos humanos. Aproveitando-se deste clima de insegurança, o Congresso Americano aprova uma lei de registro de super-heróis, onde qualquer um com habilidades acima da humana deve se “registrar”, ou seja, informar ao Governo sua identidade secreta e passar a atuar como agente federal, seguindo ordens da administração e recebendo salário como funcionário estatal. Os que não obedecessem seriam forçados a encerrar suas atividades ou passariam a ser considerados criminosos.

Neste contexto começa “Guerra Civil”. Quando um desastre envolvendo um grupo de heróis adolescentes acaba matando mais de 600 pessoas, incluindo crianças, a opinião pública desaba sobre os heróis e a lei é aprovada. Antony Stark, o Homem de Ferro (um republicano icônico, milionário e dono de uma indústria armamentista) fica do lado dos que apóiam a lei de registro, junto a vários heróis. De outro lado, Steve Rogers, o Capitão América, um veterano da Segunda Guerra, adota o caminho da ilegalidade e lidera um grupo de rebeldes contra o próprio governo dos Estados Unidos. A situação leva a vários combates entre os grupos, e os EUA se transformam no campo de batalha entre aqueles que, tradicionalmente, sempre estiveram do mesmo lado.

Esta é a força da ficção. Não é preciso ser um gênio ou um analista político para traduzir o que esta história quer dizer, e o quanto ela reflete a opinião do americano sobre seu próprio país. Mesmo assim, é interessante analisar este fenômeno e refletir sobre esta auto-análise do espírito americano.

Primeiro, é importante lembrar que “Guerra Civil” não traz vilões nem mocinhos. Ambos os lados expõem seus argumentos adequada e até certo ponto imparcialmente, o que é uma façanha dos roteiristas. Enquanto o conservador Antony Stark quer evitar o pior e encara a lei como uma concessão válida dos interesses privados ao interesse público, buscando negociar junto ao Congresso garantias para os atingidos, o liberal Steve Rogers insurge-se contra o que acredita ser um primeiro e inaceitável passo na intromissão do Estado na privacidade do cidadão. Stark é prático e tenta fazer o que considera certo com as cartas que sobraram na mão; Rogers opera in abstrato e agarra-se a princípios, pretende o correto através da proteção e defesa intransigente de valores. E, mesmo assim, estão frontalmente opostos, e mesmo que tenham argumentos muito bons acerca do que estão defendendo, também pecam em ciladas clássicas da filosofia política.

O Capitão América, por exemplo, abraça o caminho da ilegalidade e argumenta que nem sempre o que é ilegal é errado, como também, nem sempre o que legal é correto. De fato, uma vez que o estado - quem emite as leis - deveria ser uma mera máquina a serviço do povo, e não ele mesmo beneficiário ou interessado pelas leis, quando age de maneira contrária aos interesses populares o faz de forma ilegítima. Um ato ilegítimo, mesmo que formalmente legal, não deve ser respeitado.

A situação seria clara e o Capitão estaria plenamente correto, se não fosse por um detalhe: a lei de registro é amplamente apoiada pela população. O Capitão não se insurge contra uma decisão unilateral do governo, mas por uma lei nascida de um anseio popular, criada através do processo democrático representativo e muito bem recebida pela população.

Mesmo assim, ele despreza a opinião popular (ela estaria, o que não é mentira, excessivamente contaminada pelo sensacionalismo da mídia) e, no melhor estilo platônico, se encumbe do papel de decidir o que é ou não “verdadeiramente” do interesse do povo americano. E, na sua opinião, se o povo estivesse realmente consciente, escolheria outro caminho.

Defendendo a democracia e as liberdades civis, o Capitão cai na sedução dos déspotas: o titular do poder político não sabe o que é o melhor para ele, e precisa de um “intérprete” dos seus próprios interesses. Mas ele próprio sabe. Tanto sabe que vai contra a lei, o estado, vários de seus antigos companheiros e até mesmo a opinião popular para defender o seu ponto.

Ao assumir esta postura, o Capitão, acreditando agir de maneira liberal e democrática, acaba por minar sua posição e torna-se, no fundo, conservador e autoritário. Qual é o parâmetro do Capitão para definir o que é o interesse “verdadeiro” da sociedade senão suas próprias crenças e convicções?

O Homem de Ferro, por sua vez, enfrenta um caminho oposto. Antony Stark é um homem de negócios, pragmático e com os pés no chão. Se o Capitão América, na defesa da correção principiológica absoluta vai até os extremos do autoritarismo platônico, o Homem de Ferro tenta operar com o que tem nas mãos, sacrifica a correção dos meios pela busca do melhor resultado, na melhor moda de Maquiavel, e acaba, na medida em que a situação progressivamente foge ao controle, enliado em um problema que o faz tomar atitudes cada vez menos éticas.

Stark inicia a saga com uma preocupação com o desastroso atrito que a aprovação da lei pode trazer aos super-heróis. Para minimizar os confrontos, recorre à maquinação política e, por baixo dos panos, aciona seus contatos em Washington para apressar a aprovação da lei, para que tudo acabe o quanto antes, da forma mais discreta possível.

Mas o problema do maquiavelismo é que, apelando a meios reprováveis para alcançar fins desejáveis, sempre acabamos assumido um risco que não podemos medir com precisão. Se você não garante o fim desejado, tudo o que sobra é uma sequência de meios reprováveis.

Quando o Capitão se opõe à lei, fragmenta os heróis em dois grupos. A situação exige de Stark a adoção de meios mais e mais extremos para fechar uma ferida cada vez mais aberta. O Homem de Ferro cai da maquinação política na chantagem, passa à manipulação da opinião pública, à traição, e chega aos extremos de planejar prisões que não se sujeitam ao sistema legal, sem garantias, processo ou advogados. Uma ação alimenta a necessidade de outra, na medida em que o Homem de Ferro perde aliados e se isola. No final, a situação é tão grave que concede anistia aos mais perigosos psicopatas do universo Marvel, desde que eles ajudem no controle aos rebeldes.

O comentário político é evidente. A certa altura da história, por exemplo, é financiada pelos Estados Unidos a construção de uma prisão de exceção aos moldes de Guantanamo para encarcerar os heróis renegados. A sequência de controles que Stark pretende implantar é o eco do Ato Patriótico do Governo Bush, a polêmica política de supressão de liberdades civis em nome da segurança nacional adotada após o 11/9.

É de se destacar também o papel do Capitão América na história. O Capitão é um herói criado nos anos 40, durante a Segunda Guerra Mundial. É um símbolo de outros tempos. Encarna um ideal liberal, democrático, típico dos EUA da primeira metade do século. Sempre foi retratado como um soldado a serviço da nação.

Já na sequência dos atentados de 11/09, o Capitão começou a tomar um rumo mais crítico. Suas histórias questionavam o papel da polícia americana no mundo, a sinceridade dos objetivos e a legitimidade das intervenções militares americanas. Se ele nasceu em uma “guerra justa”, parecia perdido no novo milênio.

O papel do Capitão em “Guerra Civil” é simbólico. O próprio espírito americano (o Capitão é conhecido como “A Sentinela da Liberdade”) é colocado na ilegalidade. Não há espaço para uma sentinela da liberdade, e, parece, nem para a própria liberdade no mundo pós-11/09. Toda a liberdade pereceu em nome da “segurança”. No final de “Guerra Civil” o Capitão, após vencer o Homem de Ferro, é agarrado e rendido pelos próprios cidadãos de Nova York, por policiais e por bombeiros. Embora pudesse facilmente se desvencilhar, ele percebe que o povo, como solução ao clássico trade-off, prefere a segurança à liberdade, se dá conta que está lutando em vão e se entrega às autoridades em troca da anistia de seus companheiros.

Mais emblemáticos ainda são os eventos de “Capitão América #25″: o soldado, veterano da última guerra justa, algemado e humilhado, é conduzido até seu julgamento para receber a pena de prisão perpétua. No caminho entre a viatura e o tribunal, é hostilizado pela população (chega a ser atingido por um tomate no rosto) e é assassinado por um franco-atirador nas escadarias.

A Marvel pretende deixá-lo morto. Sabemos que a sua morte, muito possivelmente, será temporária, mas a mensagem não é.

Por isso, este texto se chama “como ganhar (e perder) dinheiro na Bolsa de Valores em 10 lições”, pois aqui está reunido um pouco da minha experiência positiva e também uma listinha de mancadas que nós, os sardinhas da Bovespa, geralmente damos por pura inexperiência ou inocência, para deleite dos tubarões.

Vamos às dicas:

Como ganhar dinheiro na Bolsa de Valores e ser uma sardinha feliz:

1 - Conheça a ti mesmo.

Pode parecer charlatanismo, besteira de livro de auto-ajuda, mas é a mais pura verdade. Conhece a ti mesmo antes de te aventurar nos mares revoltos do mercado de ações. O que isso quer dizer na prática?

Há maneiras e maneiras de jogar o jogo do mercado de capitais. Você pode ser um investidor fundista, lucrando aqui e acolá (geralmente com grandes partes do seu patrimônio em fundos de ações, que são bastante seguros), pensando na aposentadoria, ou pode ser um especulador temerário, querendo duplicar seu dinheiro em questão de minutos em jogadas espertas e bastante arriscadas. Não vou entrar no mérito de qual é o método “certo” de aplicar, se é melhor ser investidor, especulador ou o que for, só vou fazer uma pergunta: você tem o que precisa para seguir o caminho que escolheu?

Ser investidor requer paciência. Muita paciência. De um modo geral, você não vai perder muito dinheiro, mesmo nos maus momentos. O bom investidor enfrenta estes momentos com calma, às vezes deixa o dinheiro lá encolhendo, porque sabe que depois da crise ele vai voltar a crescer. Até o pessoal que perdeu milhões em ações na quebra de 1929, se tivesse deixado o dinheiro lá na bolsa de Nova York, estaria milionário de novo - e mais rico do que antes - em poucas décadas. Por outro lado, eles passam anos e anos economizando, apertando o cinto, enterrando dinheiro em investimentos sem usufruir do lucro por um bom tempo. É isso o que você quer? Você é capaz de esperar e viver uma vida franciscana por uma promessa de futuro confortável?

Os especuladores, por outro lado, colocam altas somas de recursos (que às vezes nem têm) em jogadas arriscadas. Às vezes se dão muito mal, mas às vezes se dão muito, muito bem. Podem um dia estar passando fome porque apostaram a poupança, o carro, a casa e a filha de 14 anos em um negócio que virou pó completamente, e no outro passar sorridentes com um carro importado na frente da sua casa. O preço disso é que têm de prestar uma atenção sobre-humana nas notícias, reagir na velocidade da luz ao menor movimento ameaçador do mercado e - o que pode ser o pior para muito gente - perder muito, muito dinheiro de uma vez só de tempos em tempos. Jay Gould, por exemplo, ficou milionário diversas vezes, só para depois perder tudo o que tinha. Você consegue ver seu dinheiro se pulverizar sem chamar a mamãe e sair chorando dizendo que o mundo é mau?

Saiba quem você é, saiba do que você é feito, saiba se você é impulsivo ou têm paciência, se desiste fácil, se tem sangue frio. Só então decida que tipo de aplicação, investimento ou especulação vai fazer. É mais fácil já iniciar em um caminho que tem a ver com você do que tentar se adequar aos trancos a uma tática que não é feita sobre medida para a sua personalidade.

2 - Saiba entender o que as pessoas dizem.

Sardinha que é sardinha fica fuçando em comunidades de investidores para procurar aumentar seu conhecimento ou para, meramente, identificar oportunidades boas de beliscar um lucrinho. Um destes locais é o ADVFN, fórum obrigatório para quem está começando.

Pois bem. O cidadão devide que vai aplicar algum dinheiro, vai até o ADVFN, se registra e começa a ler os tópicos. Os outros usuários iniciam belas e sedutoras discussões do tipo “Grande oportunidade!! ganhos de mais de 8000%”, “O Novo Trem Bala do Brasil!” “Mina de Ouro” ou coisa parecida indicando a compra de opções da BZE2 - Bar do Zé S/A, dizendo que é uma grande oportunidade, que a empresa vai crescer, que tiveram acesso a uma versão rascunho de algum relatório interno, ou o que for. O nosso investidor, então, vai na ferramenta de recomendação e verifica que 99% dos usuários recomendam a compra, e só 1% deles dizem que é uma furada. Sem pensar duas vezes, nosso herói coloca toda a poupança que estava juntando para a universidade dos filhos nas opções da BZE2 e começa a planejar qual será o iate que vai comprar.

Trouxa. Perdeu todo o dinheiro e condenou seus filhos a ser peões-de-obra pelo resto das suas infelizes existências, e tudo por que não sabe interpretar o que os outros dizem.

As pessoas deste ramo falam uma liguagem clara, embora um tanto estranha. Se 99% dos usuários de um fórum de ações recomendam a compra de determinada ação, só há uma maneira de entender isso: 99% dos usuários compraram grandes quantidades destes papéis, se arrependeram amargamente e agora estão desesperados, tentando passar a bomba adiante.

Eu não vou mentir, já caí neste truque algumas vezes quando comecei a investir. Por exemplo, certo dia identifiquei um papel que parecia um bom negócio, opções da JB Duarte (o que consideramos, em linguagem técnica, “um negócio de merda”), comecei a discutir com outras pessoas e todos me diziam entusiasmados que “compraram 60K desta ação, e só vão vender quando o papel triplicar de valor”. Falavam no relatório que o tio do amigo do vizinho viu, que mostrava a recuperação da empresa, das expectativas, disto, daquilo. 90% dos usuários recomendavam a compra. O inocente aqui foi lá, comprou um monte (exatamente destas pessoas, garanto) e ficou com a batata quente nas mãos. Sorte minha que, quando me dei conta e pus as opções à venda pela metade do que paguei por elas, algum trouxa me aliviou do peso da bomba e adquiriu os meus papéis no último minuto, o que me fez sair com pelo menos a metade do dinheiro (isso não pode ser dito de quem comprou de mim: a opção em seguida implodiu em um prejuízo total para quem ficou com ela na mão).

Entenda que você não está tratando com monges budistas ou cavaleiros em armaduras de prata, está trocando idéias com seus concorrentes, que vão fazer de tudo para passar por cima de você. E eles podem ser muito, muito desleais.

3 - Blue Chips.

Se você é investidor com “I” maiúsculo, com estratégias de longo prazo, mantenha-se perto dos monstros do mercado. No nosso caso, Vale e Petrobrás.

Converta, sempre que possível, seu FGTS em ações de Blue Chips. Quando ocorrerem ofertas de ações com esta opção, não pense duas vezes. Mesmo que você vá esquecer que estas ações estão com você, elas vão valorizar muito mais navegando nos grandes navios azuis do que em qualquer fundo murrinha do governo.

Depois das crises, compre papéis das Blue Chips. Se você é um investidor de longo prazo, as Blue Chips são suas melhores amigas. O ritmo como elas valorizam - e elas são lentas, mas constantes - será o novo índice da correção do seu fundo de aposentadoria. E, acredite, isso é muito melhor do que dólar, poupança, ouro ou qualquer outro índice mequetrefe que mal e mal repõe a inflação.

4 - Cuidado com a falta de liquidez.

Um bom especulador compra na baixa e vende na alta. Um especulador novato se empolga com qualquer ação na baixa, compra e depois não consegue vender na alta - exatamente porque ninguém qu